En bref — Le rapport SOFI 2026 (FAO, FIDA, OMS, PAM, UNICEF) chiffre le coût d’une alimentation saine à 4,28 USD PPA/jour en 2025, contre 2,94 USD PPA en 2017. 2,69 milliards de personnes (32,7 %) ne peuvent pas se l’offrir. Aliments d’origine animale, fruits et légumes pèsent ~70 % du coût, et 70 à 75 % du prix final se forme après la ferme — là où se jouent les leviers R&D et logistiques des industriels.
Le coût d’une alimentation saine a atteint 4,28 USD en parité de pouvoir d’achat (PPA) par jour en 2025, contre 2,94 USD PPA en 2017. Le chiffre vient du rapport L’État de la sécurité alimentaire et de la nutrition dans le monde 2026 (SOFI), publié par la FAO, le FIDA, l’OMS, le PAM et l’UNICEF [1].
La conséquence est directe : 2,69 milliards de personnes, soit 32,7 % de la population mondiale, n’ont toujours pas les moyens de s’alimenter sainement en 2025. Le chiffre recule pourtant depuis le pic de 3,13 milliards en 2020. Pour les industriels de l’agroalimentaire et les fournisseurs d’ingrédients, la vraie information n’est pas le prix affiché mais sa composition : où naît ce coût, et donc où il peut être comprimé. Le rapport situe 70 à 75 % du prix final payé par les consommateurs après la sortie de l’exploitation agricole — dans la transformation, la logistique et la distribution. C’est votre terrain.
D’où vient le prix d’une alimentation saine ?
Le SOFI mesure le coût minimal quotidien pour acheter, localement, un panier de 11 aliments répartis en 6 groupes, calibré à 2 330 kcal/jour. Les prix proviennent du Programme de comparaison internationale (PCI) coordonné par la Banque mondiale, exprimés en USD PPA pour comparer les pays entre eux.
La structure du coût est concentrée. Selon le SOFI 2026 [1], les aliments d’origine animale, les fruits et les légumes représentent environ 70 % du coût d’une alimentation saine, tandis que les féculents n’en pèsent qu’environ un sixième. Autrement dit : les groupes les plus chers sont aussi les plus denses en nutriments.
| Groupe d’aliments | Part du coût mondial (%) | Part énergétique (%) |
|---|---|---|
| Aliments d’origine animale | 28 | 13 |
| Légumes | 21 | 13 |
| Fruits | 19 | 7 |
| Féculents | 16 | 50 |
| Légumineuses, noix, graines | 11 | 13 |
| Huiles et graisses | 5 | 5 |
Source : SOFI 2026, figure 3.3, panier alimentaire sain 2021 [1].
Le déséquilibre saute aux yeux : les féculents fournissent la moitié des calories pour 16 % du coût, alors que les aliments d’origine animale coûtent 28 % pour 13 % des calories. En Afrique, ce groupe grimpe même à 35 % du coût d’une alimentation saine.
Pourquoi la hausse du coût déplace le centre de gravité vers l’aval
Le rapport distingue deux leviers structurels pour les acteurs privés : augmenter l’offre de produits nutritifs accessibles, et abaisser les coûts unitaires le long de la chaîne de valeur. Le second est le plus actionnable à court terme pour un industriel.
Les données de l’analyse de Costlow et al. (2026), citée dans le SOFI [1], quantifient les gisements. Une amélioration de 10 % de l’indice de performance logistique fait baisser le coût total d’une alimentation saine de 5,4 %, et jusqu’à 7,9 % pour les huiles. Une hausse de 10 % du score de vitesse routière retire 2,5 % au coût total. À l’inverse, +10 % de PIB par habitant n’abaisse le coût que de 0,4 %.
- Performance logistique (+10 %) : –5,4 % sur le coût total ; –6,1 % sur les féculents ; –4,9 % sur les aliments d’origine animale.
- Réseau routier (+10 %) : –2,5 % sur le coût total ; –3,7 % sur les légumes.
- Rendements agricoles (+10 %) : –0,5 % sur le coût total ; –1,9 % sur les légumes.
- Prix de l’électricité (–10 %) : –0,5 % sur le coût total ; –1,4 % sur les légumes.
La logistique et le transport battent nettement les leviers de production primaire. C’est cohérent avec le fait que jusqu’à 40 % des coûts se concentrent aux stades de la transformation intermédiaire, des services logistiques et des marchés de gros.
Quels leviers pour comprimer le coût d’une alimentation saine ?
La modélisation MIRAGRODEP retenue par le SOFI teste des chocs d’efficience de 10 % par groupe et par région [1]. Deux résultats intéressent la R&D et le sourcing.
D’abord, cibler fruits et légumes paie. Des interventions technologiques sur ces deux groupes, toutes régions confondues, réduisent de 7,54 % le coût d’une alimentation saine relatif aux modes de consommation réels — l’écart entre ce que les gens mangent et ce qu’ils devraient manger se resserre. Ensuite, l’effet des subventions à la production varie fortement : –8,06 % en Amérique latine et Caraïbes, mais seulement –4,4 % en Afrique et –4,7 % en Asie.
Point contre-intuitif : le soutien public aux féculents, déjà bon marché, a un effet négligeable sur le coût d’une alimentation saine — voire une légère hausse, en détournant des facteurs de production d’autres chaînes de valeur. Les politiques en place (base FADAPD) ciblent pourtant presque exclusivement les féculents.
Le déplacement de valeur que les industriels peuvent capter
Si 70 à 75 % du prix payé par le consommateur se forme après la ferme, alors la marge d’action des fournisseurs d’ingrédients et des transformateurs est là, pas dans le champ. Les priorités régionales du SOFI [1] tracent la carte : en Afrique, transformation structurelle du secteur des aliments d’origine animale (69 % des pays africains dans le tercile mondial des coûts les plus élevés) ; en Asie, manutention après récolte des fruits ; en Amérique latine — coût moyen le plus élevé à 4,91 USD PPA — réduction des tensions logistiques sur les légumes ; en Amérique du Nord et Europe, technologies pour maîtriser des coûts de main-d’œuvre élevés sur fruits et légumes.
Traduction business : une innovation qui abaisse le coût unitaire d’un ingrédient nutritif dense — protéine accessible, fruit ou légume transformé sans perte nutritionnelle — s’attaque à un marché de 2,69 milliards de personnes aujourd’hui exclues d’une alimentation saine.
Le contexte 2026 qui pèse sur vos coûts d’intrants
Le rapport nomme deux facteurs de risque pour 2026. Le conflit au Moyen-Orient menace les progrès enregistrés sur la faim. Et la hausse des prix de l’énergie gonfle de manière disproportionnée le coût des aliments riches en nutriments, dont la production dépend fortement des chaînes du froid, de la transformation et du transport.
En arrière-plan, un chiffre cadre l’enjeu : les coûts cachés liés aux maladies entraînées par une mauvaise alimentation sont estimés à 8 100 milliards USD par an à l’échelle mondiale [1]. Rendre l’alimentation saine abordable n’est donc pas un supplément d’âme mais une équation économique de premier ordre. Pour les acteurs de la nutrition, la question opérationnelle tient en une ligne : lequel de vos maillons — sourcing, formulation, conditionnement, logistique — retire le plus de centimes au prix rayon d’un produit dense en nutriments ?
Références
- FAO, FIDA, OMS, PAM & UNICEF. (2026). L’État de la sécurité alimentaire et de la nutrition dans le monde 2026 — Le coût élevé d’une alimentation saine. Rome.
- FAO. (2026). SOFI 2026 — Supplementary material.
- FAO. (2026). FAOSTAT : Données de la sécurité alimentaire.
- FAO. (2026). SOFI 2026, figure 2.8 — Coût et abordabilité d’une alimentation saine.
- FAO. (2026). SOFI 2026, figure 3.2 — Coût des groupes d’aliments par région.
- Costlow, L., Yenesew, S., Nakasone, E., Mamidanna, S., Gilbert, R., Martinez, E. M., Jenkins, N. & Masters, W. A. (2026). Analysis of geographic, structural, and policy associations with global variation in the cost of a healthy diet.
- Laborde, D. & Olivetti, E. (à paraître). Beyond single interventions: A multi-region simulation of structural and subsidies policies to lower the cost of a healthy diet. FAO.
- FAO. (2026). FAOSTAT : Coût et abordabilité d’une alimentation saine (CoAHD).
FAQ
Que signifie le chiffre de 4,28 USD PPA/jour ?
Selon le SOFI 2026, c’est le coût minimal quotidien pour acheter localement un panier de 11 aliments (6 groupes, 2 330 kcal) composant une alimentation saine, exprimé en parité de pouvoir d’achat pour comparer les pays. Il s’établissait à 2,94 USD PPA en 2017.
Quels groupes d’aliments pèsent le plus dans ce coût ?
Les aliments d’origine animale (28 % du coût mondial), les légumes (21 %) et les fruits (19 %) totalisent environ 70 % du coût, alors que les féculents fournissent 50 % des calories pour seulement 16 % du coût, selon le SOFI 2026.
Pourquoi la logistique est-elle le levier prioritaire pour les industriels ?
L’analyse de Costlow et al. (2026), citée par le SOFI, indique qu’une amélioration de 10 % de l’indice de performance logistique abaisse le coût total d’une alimentation saine de 5,4 %, contre 0,4 % pour +10 % de PIB par habitant. 70 à 75 % du prix final se forme après la ferme.
Subventionner les féculents réduit-il le coût d’une alimentation saine ?
Non. Selon la modélisation MIRAGRODEP du SOFI 2026, le soutien public aux féculents — déjà bon marché — a un effet négligeable, voire fait légèrement monter le coût d’une alimentation saine en détournant des facteurs de production d’autres chaînes de valeur nutritives.
Quelles priorités régionales pour un fournisseur d’ingrédients ?
Le SOFI 2026 identifie : en Afrique, la transformation du secteur des aliments d’origine animale (69 % des pays dans le tercile de coûts le plus élevé) ; en Asie, la manutention après récolte des fruits ; en Amérique latine (4,91 USD PPA, le plus cher), la logistique des légumes ; en Amérique du Nord et Europe, la maîtrise des coûts de main-d’œuvre.
Quel est le marché potentiel d’une alimentation saine plus abordable ?
2,69 milliards de personnes (32,7 % de la population mondiale) ne pouvaient pas s’offrir une alimentation saine en 2025 selon le SOFI 2026, contre un pic de 3,13 milliards en 2020. En Afrique, la part atteint 66,6 %, plus du double de l’Asie (28,9 %).
Cibler fruits et légumes est-il rentable en R&D ?
Selon la simulation citée par le SOFI 2026, des interventions technologiques sur fruits et légumes, toutes régions confondues, réduisent de 7,54 % le coût d’une alimentation saine relatif aux modes de consommation réels — le meilleur ratio parmi les groupes testés pour un choc d’efficience de 10 %.